A) Première expérimentation

 
  1. Tableau des résultats

      2.   Exploitation des résultats

 Nous allons nous baser sur les résultats lors du tir à 5cm, puisque ces resultats nous semblent être les plus cohérents.

  •  L'expérience 1 correspondant a celle sans le kevlar, est l'expérience reférence de la seconde (avec le kevlar). Nous allons donc les comparer. On voit d'après nos résultats et nos photos, que la balle transperce le gel et fait un impact de 9mm dans l'expérience 1, tandis que pour l'expérience 2 la balle ne fait qu'un impact de 4mm sur le gel. Je constate donc, que le kevlar a fortement diminué l'energie cinétique de la balle.
 
  •  L'expérience 2 (avec le kevlar), est l'expérience référence de la troisième, quatrième et cinquième expérience. Nous allons donc comparer ces 3 expériences avec la deuxième.      
 
  • Pour l'expérience 3, on remarque d'après nos résultats que le kévlar chauffé réduit encore plus l'impact de la balle qu'avec le kevlar seul ( Expérience 2, l'impact est de 4mm alors que l'expérience 3 l'impact est de 1mm). On constate que le kevlar chaud à donc encore plus diminué l'energie cinétique.
 
  • Pour l'expérience 4, lorsque le kévlar est refroidit à une température de -14°C, il réduit l'energie cinétique de la balle, car l'impact sur le gel est de seulement 1mm. On constate donc que le kévlar refroidit a un impact moins important que le kévlar seul, il est donc d'après nos résultats plus efficace. 
 
  •  Pour l'expérience 5, on remarque que le kévlar en présence d'acide sulfurique à 2mol/L, réduit encore plus l'impact de la balle, puisque celle-ci fait un impact de 3mm sur le gel. On constate donc d'après nos résultats que le kévlar en présence d'acide sulfurique protège mieux que le kévlar seul, et est donc plus efficace.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
        3.  Critique de notre expérience  

Nous avons remarqué que certain paramètres ont pu fausser nos résultats. En effet, cela nous a semblé étrange que le kévlar en présence de chaud, de froid et d'acide protégeait mieux que le kévlar dans son état brut. On a donc constaté certains paramètres défaillants :

 - Lors de certains tirs, l'arme a tiré deux balles à la fois ce qui a faussé les résulats obtenus.  

 - Nos expériences ont été basées sur trop de distances différentes   

 - Nos résultats sont approximatifs car nous avons tiré qu'une seul fois, au lieu de tirer pusieurs fois afin d'en faire une moyenne

 - Le kévlar n'est pas résté assez longtemps au congélateur (seulement 1h30)

Nous avons donc décidé de refaire nos expériences, en changeant le calibre du pistolet, nous passons donc d'un pistolet de 0.5 Joules à un pistolet de 0.9 Joules, le calibre est donc plus puissant (ce qui nous rapproche un peu plus de la réalitée). On prédéfinit une distance repère qui est de 1 mètre, et sur cette distance là nous ferrons trois tirs pour chaques expériences afin de faire une moyenne pour avoir un résultat plus précis.  

 

B) Seconde expérience 

 
1) Tableau des résultats
  
 
 
2) Exploitation des résultats
 
  • L'expérience 1 (sans le kévlar), est l'expérience référence de la deuxième (avec kévlar). On remarque que la moyenne des 3 tirs de l'expérience 1 est de 17mm, tandis que la moyenne de l'expérience 2 est de 4mm. Par ailleurs la balle pénètre dans le gel lors de la premère expérience, alors que pour la seconde elle ne fait qu'un simple impact. On en déduit donc que le kévlar réduit fortement l'impact de la balle (4 fois moins en sa présence) et empêche la pénétration de la balle.
 
  • L'expérience 2 (avec le kévlar) est l'exprérience réference de la troisième, quatrième et cinquième expérience. 
  1. La moyenne lors de la seconde expérience est de 4mm tandis que la moyenne de la troisième expérience (kévlar chaud) est de 5mm. Nous constatons également que la balle ne pénètre pas le gel mais ne fait qu'un impact. Nous en déduisons donc d'après nos résultats que le kevlar chauffé est un peu moins résistants que le kévlar seul. 
  2. La moyenne de la quatrième et cinquième expérience (kévlar froid et sous acide), ont paradoxallement la même moyenne qui est de 5.3mm. Nous constatons donc que le kévlar froid et sous acide sont moins résistant que le kévlar seul.
  3. Nous remarquons aussi que le kévlar chauffé (moyenne de 5mm) est légèrement plus résistant que le kévlar froid et sous acide (moyenne de 5.3mm).